A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Juan Jose Portella Vidal·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio y el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías para Adolescentes de la misma ciudad.
Las autoridades en controversia argumentaron su incompetencia a partir de la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 y modificadas por el Decreto 1983 de 2017.
Con dicha actuación otorgaron un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dichos instrumentos jurídicos, las cuales, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia son apenas pautas de reparto.
Considera la Corte que el juzgado competente para resolver la acción de tutela es a quien primero le fue repartida la misma, esto es, al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado.
No obstante lo anterior, previo a que la otra autoridad declarara su incompetencia, avocó conocimiento del asunto y le dio trámite a la solicitud de amparo.
Con dicha actuación se activó el principio de la perpetuatio jurisdictionis.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías para Adolescentes de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a los dos despachos judiciales para que en lo sucesivo se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 20 de junio de 2018 por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias para Adolescentes de Villavicencio, dentro de la accion de tutela formulada por Juan Jose Portella Vidal contra la Nueva E.P.S.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3429 al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias para Adolescentes de Villavicencio, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio y al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias para Adolescentes de Villavicencio que en lo sucesivo se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte demandante y al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.